28.04.2020, 20:42
Hallo Karsten,
die Ausarbeitung bewegt sich im Rahmen meiner Fähigkeiten und auch des Geschmackes, soweit es die Sättigung angeht.
Zur Kombi ASL 180 und QSI:
Dem Einsatz in der Kombination kann ich derzeit nichts abgewinnen. Der Chip KAF 8300 bringt ca. 1/3 der Fläche der Canon 6D. Die beste Darstellung von Einzelobjekten ist nicht das optimale Einsatzgebiet der vergleichsweise kleinen Öffnung von 180mm. Ein großes und kontrastreiches Feld darzustellen mit „mittlerer“ Auflösung sehe ich als interessantes Tätigkeitsfeld für diese Optik. Das Bildergebnis von M101 bereitet mir Freude und die nötige Bildgewinnung ist für meine Situation schlicht machbar. Danke an meinen Sohn Max, der mir in einigen Nächten die Arbeit abgenommen hat die Systeme nachts um 01:30UHR herunterzufahren, die Teleskope zu Parken und die Kuppel zu schließen.
Arbeiten und Fotografieren wäre sonst nicht vereinbar gewesen.
Sternabbildung:
Eine sehr komplexe Frage, auch bei mir „Emotionsbehaftet“, welche ich mittlerweile weitestgehend beantworten kann. In der vollen Ausführlichkeit würde das hier den Rahmen sprengen.
18.04.20 ist das Datum, an dem die Sternabbildung deutlich besser wurde und es werden noch Ergebnisse kommen, die das zeigen und möglicherweise Dein Gefallen finden.
Ja, die Rohbilder/Sternsymmetrie von M101 waren der Anlass ins System einzugreifen und ich gebe zu, dass der Zustand keine greifbare Lösung an der Hand zu haben richtig frustrierend für mich war.
Hier steht schon einiges dazu:
https://forum-stellarum.de/showthread.php?tid=6623
Auch nach dem 18.04.20 sehe ich noch Verbesserungspotential, aber in geringerem Maß.
Die Hauptursache liegt in der Justage der Linsenelemente zueinander. Auf der optischen Bank konnte ich akribisch die bestmögliche Sternabbildung in der Mitte herstellen und durch Messtechnik sicherstellen. Die nötige Genauigkeitanforderung bei diesem System ist schwer vorstellbar! Du merkst an der Linsengruppe 1-4 den Unterschied von 1/100 einer Drehung der Justageschrauben.
Ich habe jedoch keine Möglichkeit gefunden, die Feldabbildung sicherzustellen. In der Industrie werden Rolltische verwendet und mit Lichtbündeln gearbeitet die in Rotation die Orientierung zueinander sichtbar machen. Da gibt es wohl ganze Arbeitsgruppen die sich mit solchen Aufgabenstellungen auseinandersetzen. Der ASL 180/900 ist als großes sechslinsiges Fotoobjektiv zu betrachten und sollte keineswegs mit üblichen „Apos“ verglichen werden.
Es bleibt mir nur die Praxis um die Feldabbildung zu bewerten. Die Aufnahmen betrachten und unterscheiden lernen was Nachführung, Aufstellung, Seeing, Lage des Teleskops, Scharfstellung, Temperaturverhalten, Justage und schließlich die Optik selbst beiträgt.
Das braucht Zeit, welche nun in nie dagewesener Dichte von nutzbaren Nächten vorhanden war. Im März konnte ich 8 Nächte und im April 12 Nächte fotografisch nutzen plus den 18.4 für einen Justageeingriff am Gerät.
Ich weiß nun, dass die Linse 5 im Wesentlichen die Sternsymmetrie beeinträchtigt und sich live optimieren lässt, auch wenn 100% praktisch nie erreicht werden.
Einen Rest trägt die Optik ein, die im Kernbild sagen wir „fünfeckig“ ist. Das ist eine Aberration höherer Ordnung, welche aber bei gutem Seeing und mittelhellen Sternen auch in die Sternsymmetrie „durchdrückt“. 95% ist aber die Justage als Quelle, wo ich nun geschätzt bei 90% des Möglichen bin.
Beim M101 war das noch nicht der Fall !
CS
Ralf
die Ausarbeitung bewegt sich im Rahmen meiner Fähigkeiten und auch des Geschmackes, soweit es die Sättigung angeht.
Zur Kombi ASL 180 und QSI:
Dem Einsatz in der Kombination kann ich derzeit nichts abgewinnen. Der Chip KAF 8300 bringt ca. 1/3 der Fläche der Canon 6D. Die beste Darstellung von Einzelobjekten ist nicht das optimale Einsatzgebiet der vergleichsweise kleinen Öffnung von 180mm. Ein großes und kontrastreiches Feld darzustellen mit „mittlerer“ Auflösung sehe ich als interessantes Tätigkeitsfeld für diese Optik. Das Bildergebnis von M101 bereitet mir Freude und die nötige Bildgewinnung ist für meine Situation schlicht machbar. Danke an meinen Sohn Max, der mir in einigen Nächten die Arbeit abgenommen hat die Systeme nachts um 01:30UHR herunterzufahren, die Teleskope zu Parken und die Kuppel zu schließen.
Arbeiten und Fotografieren wäre sonst nicht vereinbar gewesen.
Sternabbildung:
Eine sehr komplexe Frage, auch bei mir „Emotionsbehaftet“, welche ich mittlerweile weitestgehend beantworten kann. In der vollen Ausführlichkeit würde das hier den Rahmen sprengen.
18.04.20 ist das Datum, an dem die Sternabbildung deutlich besser wurde und es werden noch Ergebnisse kommen, die das zeigen und möglicherweise Dein Gefallen finden.
Ja, die Rohbilder/Sternsymmetrie von M101 waren der Anlass ins System einzugreifen und ich gebe zu, dass der Zustand keine greifbare Lösung an der Hand zu haben richtig frustrierend für mich war.
Hier steht schon einiges dazu:
https://forum-stellarum.de/showthread.php?tid=6623
Auch nach dem 18.04.20 sehe ich noch Verbesserungspotential, aber in geringerem Maß.
Die Hauptursache liegt in der Justage der Linsenelemente zueinander. Auf der optischen Bank konnte ich akribisch die bestmögliche Sternabbildung in der Mitte herstellen und durch Messtechnik sicherstellen. Die nötige Genauigkeitanforderung bei diesem System ist schwer vorstellbar! Du merkst an der Linsengruppe 1-4 den Unterschied von 1/100 einer Drehung der Justageschrauben.
Ich habe jedoch keine Möglichkeit gefunden, die Feldabbildung sicherzustellen. In der Industrie werden Rolltische verwendet und mit Lichtbündeln gearbeitet die in Rotation die Orientierung zueinander sichtbar machen. Da gibt es wohl ganze Arbeitsgruppen die sich mit solchen Aufgabenstellungen auseinandersetzen. Der ASL 180/900 ist als großes sechslinsiges Fotoobjektiv zu betrachten und sollte keineswegs mit üblichen „Apos“ verglichen werden.
Es bleibt mir nur die Praxis um die Feldabbildung zu bewerten. Die Aufnahmen betrachten und unterscheiden lernen was Nachführung, Aufstellung, Seeing, Lage des Teleskops, Scharfstellung, Temperaturverhalten, Justage und schließlich die Optik selbst beiträgt.
Das braucht Zeit, welche nun in nie dagewesener Dichte von nutzbaren Nächten vorhanden war. Im März konnte ich 8 Nächte und im April 12 Nächte fotografisch nutzen plus den 18.4 für einen Justageeingriff am Gerät.
Ich weiß nun, dass die Linse 5 im Wesentlichen die Sternsymmetrie beeinträchtigt und sich live optimieren lässt, auch wenn 100% praktisch nie erreicht werden.
Einen Rest trägt die Optik ein, die im Kernbild sagen wir „fünfeckig“ ist. Das ist eine Aberration höherer Ordnung, welche aber bei gutem Seeing und mittelhellen Sternen auch in die Sternsymmetrie „durchdrückt“. 95% ist aber die Justage als Quelle, wo ich nun geschätzt bei 90% des Möglichen bin.
Beim M101 war das noch nicht der Fall !
CS
Ralf