Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Crescent NGC6888 h-alpha
#1
HiHi,

gestern Nacht noch den Crescent Nebel mitgenommen (hoffe er ist noch da Rolleyes ).

Trotz 32 x 8,5 min noch etwas wenig ausgefüllt.

   

Selbes Equipment wie beim Adlernebel - nur eben in h-alpha.

Ciao Thomas
Folgenden 6 Usern gefällt astroexcel's Beitrag:
Christoph (08.07.2018), Florian B. (08.07.2018), LarsL. (07.07.2018), Martin.F (07.07.2018), Ulf (07.07.2018), Uwe (07.07.2018)
Zitieren
Folgenden 6 Usern gefällt astroexcel's Beitrag:
Christoph (08.07.2018), Florian B. (08.07.2018), LarsL. (07.07.2018), Martin.F (07.07.2018), Ulf (07.07.2018), Uwe (07.07.2018)
#2
Hallo Thomas,

deine Aufnahme ist vielleicht "wenig ausgefüllt", jedoch um Welten detailreicher als man den Nebel visuell beobachten kann. Hier ist man in der Regel nur am "Bogen" dran, hat hier und da noch ein paar Filamente und freut sich über die daraus hervorblinkenden Sternlein.

Ich find das Ergebnis gut gelungen! Daumen hoch
the sky is the limit

Gruß Uwe

"Sehen ist schwieriger als Glauben" Zitat aus "Die Kometenjäger"

http://www.the-night-black-white.de
Zitieren
#3
(07.07.2018, 19:07)Uwe schrieb: Hallo Thomas,

deine Aufnahme ist vielleicht "wenig ausgefüllt", jedoch um Welten detailreicher als man den Nebel visuell beobachten kann. Hier ist man in der Regel nur am "Bogen" dran, hat hier und da noch ein paar Filamente und freut sich über die daraus hervorblinkenden Sternlein.

Ich find das Ergebnis gut gelungen! Daumen hoch


Hi Uwe,

Danke Dir.

Ich hab nochmals die letzten Photonen ( nennet sich in PS Tiefen/Lichter ) rausgekitzelt und die Sternchen noch etwas
feiner angerichtet. Man könnte das Gericht jetzt als   étoiles rondes an Sichelnebel  auf die Tageskarte setzen Big Grin

   


bon appétit
Thomas
Zitieren
#4
Hallo Thomas,

na Du bist ja produktiv. Ist ein dankbares Objekt am Himmel, weil sehr hell.

Mir persönlich ist das Bild zu dunkel und bei genauem Hinsehen kommen noch viele Hintergrundinformationen zum Vorschein. Da könntest Du nochmal ran und ggf. ein wenig rauskitzeln.   

   

Du müsstest in deinem Aufbau nochmal schauen. Es scheint als hättest Du eine Verkippung drin oder kann es sein, dass die Nachführung nicht zu 100% läuft? Das siehst Du wenn Du Dir die Sterne genau betrachtest. Die sind in der Horizontalen elongiert.

Vielleicht kannst Du ja nochmal nachlegen und dann RGB dazu machen.
Klaren Himmel und klaren Kopf wünscht Karsten
Zitieren
#5
(09.07.2018, 08:17)Astrokarsten schrieb: Hallo Thomas,

na Du bist ja produktiv. Ist ein dankbares Objekt am Himmel, weil sehr hell.

Mir persönlich ist das Bild zu dunkel und bei genauem Hinsehen kommen noch viele Hintergrundinformationen zum Vorschein. Da könntest Du nochmal ran und ggf. ein wenig rauskitzeln.   



Du müsstest in deinem Aufbau nochmal schauen. Es scheint als hättest Du eine Verkippung drin oder kann es sein, dass die Nachführung nicht zu 100% läuft? Das siehst Du wenn Du Dir die Sterne genau betrachtest. Die sind in der Horizontalen elongiert.

Vielleicht kannst Du ja nochmal nachlegen und dann RGB dazu machen.



Hallo Karsten,

dürfte die Nachführung & Verkippung sein.
Wobei die Nachführung (und das Seeing) eigentlich sehr gut in der Nacht war.
Für 100% runde Stern (ohne BB) muß schon alles sehr gut laufen! (-> auch die kleinen Pixel der Kamera benötigen eine hohe Nachführgenauigkeit).

Zu RGB wollte ich eigentlich nicht hin (außer Planeten). Entweder monochrom oder Hubble-Palette ... zumindest mit der Altair 183.
RGB dann nur mit der DSLR ...

Mal sehen, vielleicht mach ich nochmal eine komplett neue Bearbeitung ...



Gruß
Thomas
Zitieren
#6
Hallo Thomas,

ja bei der Verkippung heisst es testen und ausgleichen (oder einfach lassen Big Grin ).

Bei der Nachführung kann man eher der Sache auf Grund gehen. Ich habe auch 5 Stunden Markarian Chain mit besch.... Sternen. Ich habe dann gemerkt, dass eine Schraube an der Prismenschiene ein mü zu lang war und das Teleskop minimal gewackelt hat. Abgeschliffen und gut ist es.

Zitat:(-> auch die kleinen Pixel der Kamera benötigen eine hohe Nachführgenauigkeit).

Warum meinst Du haben die kleinen Pixel etwas mit der Nachführgenauigkeit zu tun?
Klaren Himmel und klaren Kopf wünscht Karsten
Zitieren
#7
Hi Karsten,

so, hier nochmals komplett (von vorne) neu bearbeitet:
(besser ... besser ... ich werd hier noch zur Diva  Big Grin)

   


Ich denke, daß kleinere Pixel eine höhere Auflösung bringen:

Altair Hyprcam 183 mit ED80/600:   0,83 "/pixel
Canon 1000d mit ED80/600:           1,96 "/pixel
Schraube ich die Canon1000d an einen (fiktiven) 80/1420 so ergibt sich ebenfalls   0,83 "/pixel

Eine längere Brennweite benötigt eine höhere Nachführgenauigkeit Idea
Das heißt natürlich nicht, daß eine höhere Auflösung gleich Eier produziert ... da muß halt dann alles stimmen
(und wir wissen ja, wie schwierig das manchmal ist Dodgy ).


Außerdem hab ich´s (glaub ich) auch schon in diversen Foren gelesen ( das heißt aber nicht, daß es somit als bewiesen gilt)
... Wir wissen ja alle, was so in den Foren abgeht Sad

Gruß
Thomas
Folgenden 1 User gefällt astroexcel's Beitrag:
Florian B. (10.07.2018)
Zitieren
Folgenden 1 User gefällt astroexcel's Beitrag:
Florian B. (10.07.2018)




Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste