16.09.2010, 18:03
GutenAbend Jörg,
den Thread kannte ich schon, habe Ihn aber nochmal durchgelesen.
Den Eingriff werde ich nur unter optischer Kontrolle machen bzw. machen lassen, also auf der optischen Bank mit einem künstlichem Stern.
Gegenüber SC oder Mak, die einen Verstellbereich von gut einem 1cm von Hauptspiegel zu Fangspiegel verkraften gibt es Systeme wie den Cassegrain oder RC, die sofort auf negativ auf eine Abstandsänderung reagieren.
Bei meinem Cassegrain zeigt sich im defokussierten Zustand eine Unterkorrektur, die auch auf das Konto des Abstands gehen könnte.
Beim RC sollte der Abstand auf den Millimeter stimmen.
Bei dem TAL weiß ich es noch nicht einzuschätzen, wie die Optik darauf reagiert. Jedenfalls ist die Prioritätenliste Nr. 1 die optische Abbildung, Nr.2 die Zentrierung zur Achse und erst an dritter Stelle der Backfokus.
Es könnte sich theoretisch auch eine kleine Verbesserung mit mehr Backfokus ergeben, was dann sehr erfeulich wäre
Der jetzige erste Eindruck ist schon recht zufriedenstellend was die Schärfe angeht. Das Seeing war am Montag aber nicht so toll, so dass ich´s noch nicht bis zum Ende ausprobieren konnte.
Im Prüfraum werden dann viel feinere Beeinträchigungen sichtbar, die sich bei der realen Beobachtung nicht so stark zeigen, aber dennoch das Bild in der Summe beeinflussen. Eine Abstimmung hier bringt Sicherheit und damit ein gutes Gefühl.
Clear Sky
Ralf
www.astro-theke.de
den Thread kannte ich schon, habe Ihn aber nochmal durchgelesen.
Den Eingriff werde ich nur unter optischer Kontrolle machen bzw. machen lassen, also auf der optischen Bank mit einem künstlichem Stern.
Gegenüber SC oder Mak, die einen Verstellbereich von gut einem 1cm von Hauptspiegel zu Fangspiegel verkraften gibt es Systeme wie den Cassegrain oder RC, die sofort auf negativ auf eine Abstandsänderung reagieren.
Bei meinem Cassegrain zeigt sich im defokussierten Zustand eine Unterkorrektur, die auch auf das Konto des Abstands gehen könnte.
Beim RC sollte der Abstand auf den Millimeter stimmen.
Bei dem TAL weiß ich es noch nicht einzuschätzen, wie die Optik darauf reagiert. Jedenfalls ist die Prioritätenliste Nr. 1 die optische Abbildung, Nr.2 die Zentrierung zur Achse und erst an dritter Stelle der Backfokus.
Es könnte sich theoretisch auch eine kleine Verbesserung mit mehr Backfokus ergeben, was dann sehr erfeulich wäre
Der jetzige erste Eindruck ist schon recht zufriedenstellend was die Schärfe angeht. Das Seeing war am Montag aber nicht so toll, so dass ich´s noch nicht bis zum Ende ausprobieren konnte.
Im Prüfraum werden dann viel feinere Beeinträchigungen sichtbar, die sich bei der realen Beobachtung nicht so stark zeigen, aber dennoch das Bild in der Summe beeinflussen. Eine Abstimmung hier bringt Sicherheit und damit ein gutes Gefühl.
Clear Sky
Ralf
www.astro-theke.de