03.10.2017, 09:47
Hallo Ralf!
Danke für die Ermutigung, aber muss das sein?
Wohl schon, alleine für meine eigene Homepage. Und Du warst ja auch am Rande daran beteiligt.
Leider sind die Messwerte, die ich mit Aperture Photometry Tool gemessen habe wesentlich aussagekräftiger als die Bilder selbst, die doch sehr unscheinbar daher kommen. Doch seht selbst, das Gif ist nicht wirklich gut geworden, bei aller "Dichtung" mit PS. Das Seeing und auch die Nachführung schlug leider wesentlich heftiger zu, als ich es gehofft hatte für ein schönes, blinkendes Bildchen des Pulsars.
Das Bildchen anklicken und meditieren.
Bei 2 ms ist der Nebenpuls und bei 18 ms ist der Hauptpuls zu sehen. Der Nebel ist schemenhaft zu erkennen.
Und ein 20 sec - Frame nur mit Hotpixelkorrektur vom Bildschirm weg.
Vielleicht sollten wir das ganze mal bei besserem Seeing an einem richtigen größeren Teleskop (16") ausprobieren?
PS: Gerade gefunden auf den Seiten der Ruhr-Uni Bochum:
Synchronizing High-speed Optical Measurements with amateur equipment
Danke für die Ermutigung, aber muss das sein?
Wohl schon, alleine für meine eigene Homepage. Und Du warst ja auch am Rande daran beteiligt.
Leider sind die Messwerte, die ich mit Aperture Photometry Tool gemessen habe wesentlich aussagekräftiger als die Bilder selbst, die doch sehr unscheinbar daher kommen. Doch seht selbst, das Gif ist nicht wirklich gut geworden, bei aller "Dichtung" mit PS. Das Seeing und auch die Nachführung schlug leider wesentlich heftiger zu, als ich es gehofft hatte für ein schönes, blinkendes Bildchen des Pulsars.
Das Bildchen anklicken und meditieren.
Bei 2 ms ist der Nebenpuls und bei 18 ms ist der Hauptpuls zu sehen. Der Nebel ist schemenhaft zu erkennen.
Und ein 20 sec - Frame nur mit Hotpixelkorrektur vom Bildschirm weg.
Vielleicht sollten wir das ganze mal bei besserem Seeing an einem richtigen größeren Teleskop (16") ausprobieren?
PS: Gerade gefunden auf den Seiten der Ruhr-Uni Bochum:
Synchronizing High-speed Optical Measurements with amateur equipment