kleiner Refraktor Test und großer Umbau

[Christian]

Hallo Ulf und Uwe (ich habs richtig geschrieben ),

der kleine 6“ FH macht sich ganz gut neben dem ACF. Michael war gestern noch bei mir zum gemeinsamen Probespechteln. Das erste was er meinte war, bist du sicher das der ACF 8“ hat, schaut wie ein 6“ aus….



Jaja das sind ein paar Rohre drauf. Hier sieht man ganz schön das der 72ED nur ein bissel größer ist wie der ACF Fangspiegel . Der 6“ FH wirkt dagegen echt riesig finde ich.



Zum spechteln allerdings musste ich den kleinen 72ED runter nehmen da die GGW´s nicht ausreichen. Dann allerdings ging es genau auf. Beide 10kg gewichte ganz auf unteren Anschlag und er war in Balance. Ich hatte mir auch einen gebrauchten 2“ Baader Fringe Killer Filter gekauft der heute gleich mal auf seine Tauglichkeit überprüft werden sollte.
Ich hatte Den Refraktor für Großfeldbeobachtung angeschafft. M45 sollte auch mit einem nicht Nagler ganz zu sehen sein.
Also mal auf den Mond geschwenkt. Hier war am FH (oder wie Stefan sagt FW - Farbwerfer) deutlich Farbe zu erkennen. Hier brachte der Filter auch keinerlei Abhilfe, er färbte lediglich das Bild gelblich. Da war auch die Vergrößerung egal, ob jetzt 26mm oder 8mm mit dem Baader Zoom, auch mit 2fach Barlow war es nicht unbedingt mehr Farbe wie bei geringster Vergrößerung. So jedenfalls mein unerfahrener Eindruck. Dann wurde durch das ACF verglichen. Michael brachte extra auch sein Baader Zoom und 2“ Zenitspiegel mit. Hier war der unterschied einfach brachial. Keine Farbe und super Abbildung, hier kann der 6“ FH auf keinen Fall punkten. Wofür er aber ein Pluspunkt bekommt ist das man sich auch mal die ganze Mondscheibe auf einmal anschauen kann.
Dann wurde auf die Plejaden geschwenkt. Diese waren in FH sehr schön zu sehen, was im ACF nicht geht (jedenfalls nicht mit dem Baader Zoom). Dem ganzen wollte Michael noch die Krone aufsetzen als er meinte „wollen wir mal das 20mm Nagler rein machen?“.
Also Nagler in den Refraktor und zack, man hatte das Gefühl genau vor dem Objekt zu stehen. Hier im Deep Sky konnte der Filter auch voll überzeugen, die Farben wurden deutlich reduziert.
Es wurde noch versucht Alnitak und Minatak zu trennen und im Orion das Trapez zu untersuchen (fünfte Komponente war nur zu erahnen), dafür waren allerdings zu viele Wolken in den Oberen schichten unterwegs und die Transparenz zu schlecht. Mars wurde auch untersucht, hier war das ACF auch unübertroffen.

Fazit: Visuell macht der FH echt Spaß wenn man auf viel Feld und eine schönere Sternabbildung wert legt (M45). Am Planeten oder Mond hat er gegen das ACF keine Chance. Für 370EUR ist er zudem deutlich günstiger als ein Nagler und erweitert die Sammlung. Ein Teleskop für alles gibt es nicht, jedes hast seine Vor- und Nachteile, da hilft auch kein Teures Okular. Deshalb ist die Entscheidung auch auf den 6“ FH gefallen.

Wenn das Wetter mal passt werde ich ihn auf seine fotografische Tauglichkeit überprüfen.

Ein Opfer gibt es allerdings zu beklagen. Beim Abschrauben der 2“ Barlow Elements was auf dem Baader Zoom montiert war hat dieses einen Abgang auf die Steinplatten gemacht. Das Geräusch war schier unerträglich. Ich habe schon die Geldscheine in rauch aufgehen sehen…
Das Glaselement ist an der Seite leicht abgeplatzt. Durchschauen habe ich mich aber nicht mehr getraut.
Danke an dieser Stelle an Michael, das du gestern noch mit deinen Sachen vorbei gekommen bist. War wieder mal ein gelungener Abend. Hier passt der Satz „Mit Verlusten ist immer zu rechnen“. Also bitte eine Schweigeminute für 2-fach Barlow Element einlegen………….

Grüsse
Christian