05.02.2011, 19:17
Hallo Thomas,
mit meinem Tak FS-102 sehe ich bei 220x Planeten wunderbar,
entsprechende Voraussetzungen berücksichtigent, - was selten der Fall ist, natürlich im 14" Uluhg Beg (14" Lomo-Dobson) besser. Ist halt am Seeing begrenzt.
Von daher sehe ich den Dobson als besser an. Aber, - und das betone ich ganz ausdrücklich, - ich bin visueller Beobachter! Fotografisch mag das anders sein, aber alles was ich an Bildern so sehe und was absolut gut ist, - sehe ich an Aufnahmen, die mit einem C-14 oder Meade 16" SC gemacht worden sind.
Fotografisch mögen siese Gerä#te wogl besser dafür geeignet sein, da man hier ja Videoframes macht, visuell habe ich an beiden Geräten schon das Optimum gesehen, bei meinem 12" SC mit dem UWA 4,7mm allerdings nur einmal (in 12 Jahren!). - Mehr gab der Himmel halt nicht her.
mit meinem Tak FS-102 sehe ich bei 220x Planeten wunderbar,
entsprechende Voraussetzungen berücksichtigent, - was selten der Fall ist, natürlich im 14" Uluhg Beg (14" Lomo-Dobson) besser. Ist halt am Seeing begrenzt.
Von daher sehe ich den Dobson als besser an. Aber, - und das betone ich ganz ausdrücklich, - ich bin visueller Beobachter! Fotografisch mag das anders sein, aber alles was ich an Bildern so sehe und was absolut gut ist, - sehe ich an Aufnahmen, die mit einem C-14 oder Meade 16" SC gemacht worden sind.
Fotografisch mögen siese Gerä#te wogl besser dafür geeignet sein, da man hier ja Videoframes macht, visuell habe ich an beiden Geräten schon das Optimum gesehen, bei meinem 12" SC mit dem UWA 4,7mm allerdings nur einmal (in 12 Jahren!). - Mehr gab der Himmel halt nicht her.
Wenn filmen so einfach wäre, dann hieße es "RTL"