04.02.2011, 16:03
Hallo Christian,
einen drastischen Qualitätsvorsprung kann ich leider durch die geänderte Bildverarbeidung nicht erkennen, vielleicht liegt mein Augenmerk aber weniger auf exakt runde Sterne, Rauschen und Gradienten etc. Das Gesehene ist sowieso immer subjektiv zu nehmen und ist mit persönlichen Vorlieben gepaart. In erster Linie sollte das Bild natürlich dem Autor gefallen. Vielleicht müsste man einen Nicht-Astrofotograf, der noch nie Bildbearbeitung gemacht hat direkt an die Hand nehmen, die beiden Bilder nebeneinander stellen und mit dem Finger darauf deuten wo nun exakt Verbesserungen sichtbar sind. Außerdem sind die verschiedenen Monitore Garant dafür, dass Bilder verschiedenartig wiedergegeben werden.
Meine subjektiven Eindrücke, wenn ich zwischen beiden Bildern (auf gleiche Größe gebracht) hin- und herschalte:
- Das Version1 zeigt mehr Sterne, außerdem kommen sie schärfer und feiner rüber.
- Sterne die im Version 1 eher ins Blaue verschoben sind, sind in Version 2 etwas mehr grau.
- Gelbe Sterne in Version 1 sind noch "gelber" in Version 2.
- Der Nebel in Version 1 eher grünblau/violett ist in Version 2 grün/rot.
- Version 1 wirkt härter, Version 2 dagegen als wäre sie etwas weichgezeichnet worden.
- Version 2 hat einen glatteren Hintergrund als Version 1.
Beide Bilder sind aus meiner Sichtweise aber auf hohem Niveau. Sollte ich mich für eine Version entscheiden müssen, würde meine Wahl auf Version 1 fallen. Ein Vorschlag: Bei einem der nächsten Stammtische bringst Du mal ein paar Bilder mit, die Du verschiedenartig bearbeitet hast und zeigst mal wo die Schwachpunkte in den Bildern sind. Vielleicht sehe ich dann mal, worauf in Astrofotograf bei der Bildbearbeitung wert legt.
einen drastischen Qualitätsvorsprung kann ich leider durch die geänderte Bildverarbeidung nicht erkennen, vielleicht liegt mein Augenmerk aber weniger auf exakt runde Sterne, Rauschen und Gradienten etc. Das Gesehene ist sowieso immer subjektiv zu nehmen und ist mit persönlichen Vorlieben gepaart. In erster Linie sollte das Bild natürlich dem Autor gefallen. Vielleicht müsste man einen Nicht-Astrofotograf, der noch nie Bildbearbeitung gemacht hat direkt an die Hand nehmen, die beiden Bilder nebeneinander stellen und mit dem Finger darauf deuten wo nun exakt Verbesserungen sichtbar sind. Außerdem sind die verschiedenen Monitore Garant dafür, dass Bilder verschiedenartig wiedergegeben werden.
Meine subjektiven Eindrücke, wenn ich zwischen beiden Bildern (auf gleiche Größe gebracht) hin- und herschalte:
- Das Version1 zeigt mehr Sterne, außerdem kommen sie schärfer und feiner rüber.
- Sterne die im Version 1 eher ins Blaue verschoben sind, sind in Version 2 etwas mehr grau.
- Gelbe Sterne in Version 1 sind noch "gelber" in Version 2.
- Der Nebel in Version 1 eher grünblau/violett ist in Version 2 grün/rot.
- Version 1 wirkt härter, Version 2 dagegen als wäre sie etwas weichgezeichnet worden.
- Version 2 hat einen glatteren Hintergrund als Version 1.
Beide Bilder sind aus meiner Sichtweise aber auf hohem Niveau. Sollte ich mich für eine Version entscheiden müssen, würde meine Wahl auf Version 1 fallen. Ein Vorschlag: Bei einem der nächsten Stammtische bringst Du mal ein paar Bilder mit, die Du verschiedenartig bearbeitet hast und zeigst mal wo die Schwachpunkte in den Bildern sind. Vielleicht sehe ich dann mal, worauf in Astrofotograf bei der Bildbearbeitung wert legt.