11.03.2015, 10:20
Ja, Danke, aber übertreibt mal nicht! Wenn ich mir so Eure Aufnahmen ansehe, leg ich aber Murmeln auf den Tisch!
Das war das "alte" Material vom 8.3.15. Eine 120s Sequenz mit ca 4-4,5m Brennweite, Seeing eher naja, TOA130, Baader FFC, ASI120mm-s, ca. 120 F/s. Für dieses Bild habe ich in Autostakkert einfach mal 50% der Aufnahmen von ca. 14000 verwendet. Die AP´s habe ich nach Gutdünken gesetzt. War noch zu faul mir die Bediene durchzulesen
. Geschärft habe ich dann mit Photoshop 2014 per "unscharf maskieren". Ein bisschen an den Gradationskurven hab ich auch noch rumgeschraubt. Aber wie gesagt, der Workflow, soweit man den so nennen kann, hat weniger mit Erfahrung als viel mehr mit Vermutung zu tun.
Spannend an der Planetenfotografie finde ich, zu entdecken, was doch alles an Info in dem zunächst sehr unscheinbaren Rohmaterial drinsteckt. Allerdings weiss ich auch nicht, ob man sich nicht irgendwann durch zu viel Bearbeitung einen Jupi "malt"!?
Grüsse und CS
Thomas
Das war das "alte" Material vom 8.3.15. Eine 120s Sequenz mit ca 4-4,5m Brennweite, Seeing eher naja, TOA130, Baader FFC, ASI120mm-s, ca. 120 F/s. Für dieses Bild habe ich in Autostakkert einfach mal 50% der Aufnahmen von ca. 14000 verwendet. Die AP´s habe ich nach Gutdünken gesetzt. War noch zu faul mir die Bediene durchzulesen
. Geschärft habe ich dann mit Photoshop 2014 per "unscharf maskieren". Ein bisschen an den Gradationskurven hab ich auch noch rumgeschraubt. Aber wie gesagt, der Workflow, soweit man den so nennen kann, hat weniger mit Erfahrung als viel mehr mit Vermutung zu tun.Spannend an der Planetenfotografie finde ich, zu entdecken, was doch alles an Info in dem zunächst sehr unscheinbaren Rohmaterial drinsteckt. Allerdings weiss ich auch nicht, ob man sich nicht irgendwann durch zu viel Bearbeitung einen Jupi "malt"!?
Grüsse und CS
Thomas