10.06.2011, 18:27
Hallo Frank!
Christian hat schon alles wesentliche zusammengefasst.
Die größeren Filter sind auf jedenfall für "schnellere" Optiken wichtig. Bis f/5 tun es auch die gefassten Baader-Filter, doch darunter sollten es ungefasste sein. Die bekommt auch ins Moravian-Filterrad mit 31 mm von Astronomik. Dann müsste auch f/4 drinnen sein.
Vom Preis-/Leistungsverhältnis ist der 8300er im Moment nicht zu schlagen. Auch was das Seeing bis etwa 1.500 mm angeht, denn die 0,7"/pixel werden ja zu 1,4" FWHM und die kann es unter guten Bedingungen schon geben. Meine besten Werte waren 1,9" FWHM bei 1.350 mm Brennweite (0,85"/px), da zahlen sich die kleineren Pixel aus.
Die Moravian hatte (!) einmal den Vorteil, dass sie lieferbar war und dazu preiswert. Es könnte sein, dass sie den besseren Shutter gegenüber der Atik hat.
Christian hat schon alles wesentliche zusammengefasst.
Die größeren Filter sind auf jedenfall für "schnellere" Optiken wichtig. Bis f/5 tun es auch die gefassten Baader-Filter, doch darunter sollten es ungefasste sein. Die bekommt auch ins Moravian-Filterrad mit 31 mm von Astronomik. Dann müsste auch f/4 drinnen sein.
Vom Preis-/Leistungsverhältnis ist der 8300er im Moment nicht zu schlagen. Auch was das Seeing bis etwa 1.500 mm angeht, denn die 0,7"/pixel werden ja zu 1,4" FWHM und die kann es unter guten Bedingungen schon geben. Meine besten Werte waren 1,9" FWHM bei 1.350 mm Brennweite (0,85"/px), da zahlen sich die kleineren Pixel aus.
Die Moravian hatte (!) einmal den Vorteil, dass sie lieferbar war und dazu preiswert. Es könnte sein, dass sie den besseren Shutter gegenüber der Atik hat.