15.01.2017, 17:44
Hallo Ulf,
einen schönen Vergleich zeigst du hier. Die Bildqualität ist heute eine ganz andere.
Natürlich war dein Jupi vor 25 Jahren gar nicht schlecht und der von 2016 schaut verdammt gut aus, aber der visuelle, begnadete Zeichner schafft es doch ab und an noch an eine Aufnahme heranzuzeichnen. Da darf die Luftruhe dann durchaus auch ein wenig schlechter sein, denn bei besten Bedingungen gehen wir Bleistiftexperten "unter". Hier sehe ich die momentane "Lücke". Das Auge kann auch einen heftigen Jet (wie neulich beschrieben) sehr gut kompensieren. Auf dem Chip kommt da wenig an Information an. Ansonsten wird es höchstens so sein, dass wir Zeichner schneller ein Ergebnis präsentieren können und hoffen, dass die hochaufgelöste Aufnahme das zeigt, was man auf´s Papier gebracht hat. Deswegen scanne ich meist noch in der Nacht ein, in der ich beobachtet und gezeichnet habe.
Die Photographie hat in den letzten paar Jahren dermaßen an Qualität gewonnen und in einer unheimlichen Geschwindigkeit die Möglichkeiten erweitert, dass es mittlerweile schon relativ einfach ist, hervorragende Planetenbilder zu schießen. Da kommen wir Zeichner nur ab und zu in die Nähe, obwohl für mich die visuelle Beobachtung auf alle Fälle dazu gehört. Nichts ist doch besser als ein Live-Bild am Okular, oder?
Dagegen staune ich gerne über die Detailvielfalt, die in der heutigen Zeit aufgenommen werden kann. Die Chips und die Kameras werden immer empfindlicher und hochaufgelöster. Da ist selbst das Hubble-Teleskop / die Jupitersonden in gar nicht langer Zeit in Reichweite.
einen schönen Vergleich zeigst du hier. Die Bildqualität ist heute eine ganz andere.
Natürlich war dein Jupi vor 25 Jahren gar nicht schlecht und der von 2016 schaut verdammt gut aus, aber der visuelle, begnadete Zeichner schafft es doch ab und an noch an eine Aufnahme heranzuzeichnen. Da darf die Luftruhe dann durchaus auch ein wenig schlechter sein, denn bei besten Bedingungen gehen wir Bleistiftexperten "unter". Hier sehe ich die momentane "Lücke". Das Auge kann auch einen heftigen Jet (wie neulich beschrieben) sehr gut kompensieren. Auf dem Chip kommt da wenig an Information an. Ansonsten wird es höchstens so sein, dass wir Zeichner schneller ein Ergebnis präsentieren können und hoffen, dass die hochaufgelöste Aufnahme das zeigt, was man auf´s Papier gebracht hat. Deswegen scanne ich meist noch in der Nacht ein, in der ich beobachtet und gezeichnet habe.
Die Photographie hat in den letzten paar Jahren dermaßen an Qualität gewonnen und in einer unheimlichen Geschwindigkeit die Möglichkeiten erweitert, dass es mittlerweile schon relativ einfach ist, hervorragende Planetenbilder zu schießen. Da kommen wir Zeichner nur ab und zu in die Nähe, obwohl für mich die visuelle Beobachtung auf alle Fälle dazu gehört. Nichts ist doch besser als ein Live-Bild am Okular, oder?
Dagegen staune ich gerne über die Detailvielfalt, die in der heutigen Zeit aufgenommen werden kann. Die Chips und die Kameras werden immer empfindlicher und hochaufgelöster. Da ist selbst das Hubble-Teleskop / die Jupitersonden in gar nicht langer Zeit in Reichweite.
the sky is the limit
Gruß Uwe
"Sehen ist schwieriger als Glauben" Zitat aus "Die Kometenjäger"
http://www.the-night-black-white.de
Gruß Uwe
"Sehen ist schwieriger als Glauben" Zitat aus "Die Kometenjäger"
http://www.the-night-black-white.de